本文经时永全教授授权发布，未经允许请勿转载。
导读
难治性炎症性肠病（IBD）的治疗一直是临床面临的挑战。尽管近年来新的治疗药物不断涌现，但单一治疗的有效性仍有限。联合靶向治疗（CATT）正逐渐应用于临床实践，包括双重生物制剂疗法（DBT，联合两种生物制剂）和生物制剂-小分子联合疗法（BMT，生物制剂联合小分子药物）。然而，目前缺乏对DBT和BMT在难治性IBD中疗效和安全性的直接比较研究。近日，空军军医大学西京医院时永全教授、陈敏教授团队发表的一篇研究比较了DBT和BMT在难治性IBD患者中的疗效和安全性，旨在为临床治疗选择提供依据。
研究方法
这是一项回顾性单中心研究，纳入2021年11月至2024年8月在中国大型IBD三级医疗中心空军军医大学西京医院接受CATT治疗的难治性IBD患者。纳入标准包括：符合难治性IBD的定义，即对至少两种不同作用机制的生物制剂和小分子疗法无效，或
主要结局为第12周时的临床缓解率，次要结局包括第12周时的临床应答率、内镜应答/缓解率、结肠切除率和不良事件（AEs）发生率。
研究结果
1. 患者临床特征
共纳入43例接受CATT治疗的难治性IBD患者（DBT组22例，BMT组21例）。两组患者在年龄、
表1 接受CATT治疗前的难治性IBD患者基线特征
两组患者的治疗方案见表2。
表2 两组患者的治疗方案
2. 临床结局
主要结局：第12周时，DBT组和BMT组的临床缓解率分别为22.7%和28.6%，差异无统计学意义（p=0.661）。
次要结局：第12周时，DBT组和BMT组的临床应答率（68.2% vs. 71.4%，p=0.817）、内镜应答率（66.7% vs. 68.8%，p=1.000）、内镜缓解率（4.8% vs. 18.8%，p=0.296）和结肠切除率（4.5% vs. 23.8%，p=0.167）差异均无统计学意义。BMT组中有2例（9.5%）患者出现AEs（白细胞减少、
图1 两组患者的主要结局和次要结局
研究结论
本研究是首个在真实世界中比较DBT和BMT对难治性IBD患者疗效和安全性的研究。结果显示，在第12周时，DBT组和BMT组在临床缓解率、临床应答率、内镜应答率、内镜缓解率、结肠切除率和AEs发生率等方面均无显著差异。这表明两种治疗策略在难治性IBD患者中可能具有相似的疗效和安全性。然而，由于本研究为回顾性研究，样本量相对较小，且随访时间较短，未来需要更大规模的多中心、前瞻性随机对照试验来进一步验证这一结论。
研究解读
IBD治疗存在“疗效天花板”，难治性IBD患者则面临更大的治疗挑战，CATT可能是打破这一困境的方法，但目前针对CATT的方案选择尚无定论。本研究首次在真实世界中对比了双生物制剂联合（DBT）和生物制剂-小分子制剂联合（BMT）对难治性IBD患者的疗效和安全性。初步发现DBT和BMT 短期（12周）的临床缓解率、临床应答率、内镜缓解率、内镜应答率、结肠切除率及不良事件发生率无显著统计学差异，两组之间可能具有相似的疗效和安全性。但该研究为一项单中心、回顾性、样本量相对较小的研究，在一定程度上降低了统计学效能，难以得出明确的结论，仍需要更大规模、多中心、随机对照研究进一步证实。也期待将来有更多研究探讨CATT的最佳组合方案、最佳疗程、最适合人群，从而给临床实践更多指导。
时永全 教授
空军军医大学西京医院消化内科主任
主任医师、教授，博士生导师
中华医学会内科学分会副主委
中华医学会消化病学分会消化心身协作组副组长
中华医学会消化病学分会高原消化协作组副组长
陕西省医师协会消化医师分会副会长
陕西省医学会炎症性肠病学组组长
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
